推荐阅读

基地成果

您现在的位置是:
首页  基地成果

苏欣、杜伟:著作权延伸性集体管理制度下利益平衡的考量

供稿:锁福涛 | 发表日期:2017-06-08 | 点击数: 13

作者:苏欣、杜伟  来源:《法制与经济》2016 (7)

摘要:著作权延伸性集体管理作为非会员著作权集体管理的重要方式,能够达到著作权人、使用者和版权产业三者利益的平衡,降低交易成本,提高作品利用率,促进版权产业的发展,并顺应网络新形势,促进对网络作品的保护与使用。然而我国著作权集体管理组织地位过于垄断,引发著作权人和非会员著作权人对著作权延伸性集体管理制度的质疑。文章认为,基于利益平衡原则,应加强对著作权集体管理组织的监管,严格限制延伸性集体管理的范围,强调著作权集体管理组织的义务;赋予非会员著作权人自由退出集体管理权和报酬请求权,增设诉前禁令;完善许可费分配机制以及著作权延伸性集体管理配套机制。

关键词:著作权;延伸性集体管理制度;利益平衡;版权产业

一、著作权延伸性集体管理制度下的利益平衡

著作权延伸集体管理是指当一个著作权集体管理组织代表足够数量的权利人,并与之就利用作品达成协议代为行使著作权时,这种管理行为可以延伸至该领域内的其他权利人,即使这些权利人并不是该组织的会员。每个权利人可以以书面禁令的方式来阻止其作品遭到延伸性管理而产生的复制行为。譹訛即著作权集体管理组织的管理行为可以延伸至该领域内的非会员著作权人,代表非会员著作权人向作品使用者行使收取使用费等行为。利益平衡原则是指“通过法律的权威协调各方面的冲突因素,使相关各方的利益在共存和相容的基础上达到合理的优化状态”。

利益平衡原则运用于著作权领域需要以制度创新来获得“各方利益在共存及相容的基础上达到合理的优化状态”,即著作权人、作品传播者、作品使用者和社会公共利益的多方平衡。这样才能够保护著作权人的利益,与此同时实现保障作品的传播以及服务社会大众、鼓励创作的目的,并促进版权产业的发展。

伴随版权产业的迅猛发展,作品数量种类不断扩充,权利范围不断扩大,大量权利人的作品游离于集体管理组织之外,产生了高额的交易成本。原本传统的集体管理制度所维护的平衡状态受到了冲击,个人利益与社会利益冲突日益尖锐,作品被滥用或是闲置的现象严重,在此背景下,延伸性集体管理制度应运而生。

二、基于利益平衡原则推动版权产业发展的延伸性集体管理制度的优势

(一)促进著作权人、使用者和版权产业三者利益的平衡

著作权集体管理制度中,延伸性集体管理作为非会员著作权管理的重要模式,具有管理的综合性,其目的并非只是促进某一个方面的发展,而是各个方面利益的均衡。延伸性集体管理制度不仅要达到对著作权人的合法权益进行保护的目的,同时还要起到对作品使用人的权利进行保障的作用。在现实中著作权人和使用者之间存在一定的利益冲突,而在实现两者利益相互平衡的同时还应兼顾社会公众利益,这样才能提高创作者的积极性,将其权利转化为既得利益,为原著者创作新的作品提供不竭动力,丰富版权市场内涵,为促进版权产业发展奠定基础,进一步提升社会整体文化水平。

(二)降低交易成本,提高作品利用率,促进版权产业的发展

版权的发展必须通过市场得以体现,在市场不断发展壮大的过程中体现其持续性。对作品的使用需求大小直接影响着版权产业的发展,使用作品的费用,即交易成本的高低将影响交易数量的大小,成本越高越制约交易的数量。而著作权延伸性集体管理延伸至非会员,有助于降低作品交易成本,提升作品的利用率。节约交易成本,有助于增加作品的使用需求量,行业内的相关从业人员数量的增加,带动版权产业迅速发展,解决多人的就业问题。相反如果大量的版权作品都处在无序的状态,不能被正常使用,将会导致版权作品的利用率降低,无法满足市场需求,在一定程度抑制版权产业的发展。著作权集体延伸性管理制度的存在很好的解决了这一问题,维护了作品创作者的基本利益。

(三)顺应网络新形势,促进对网络作品的保护与使用

网络技术的不断发展导致网络作品的数量不断增加,著作权保护的范围不断扩大,延伸性集体管理对于未加入集体管理组织的非会员著作人提供了一个良好的平台,对于网络作家而言集体管理组织实施的延伸性管理对作品利益最大化有重要意义。著作权延伸性集体管理制度的实施是对使用者、创作者综合管理的过程,能够发挥其制度优势,提高作品的使用率,相比之下更有利于创作者的权益保障。在著作权延伸性集体管理中应充分保障互联网中非会员著作权人和使用者的私人自治,最大限度保障其能够依照自己的意思表示形成著作权法上的权利义务关系,即权利义务关系的确定、变更和终止。这有利于更好地在著作权延伸性集体管理涉及到的各方主体之间反馈版权作品的供求信息,进而实现灵活的定价方式,推动版权产业的发展。

三、基于利益平衡原则下我国著作权延伸性集体管理制度的实施困境

(一)著作权集体管理组织地位的垄断

著作权集体管理组织的设立需要国务院行政部门进行审批,随后将处理意见提交给国务院民政部门办理登记,在管理内容上规定著作权集体管理组织能够管理某一种类型的作品著作权,但是对于两个以上的管理组织实施同样的管理权的现象是不允许存在的。由此可见,在著作权管理方面著作权集体管理组织具备垄断性的特点,在该领域内国家尚未制定相关立法,存在制度缺失的状况,很容易导致权力滥用的状况出现,最终导致原著作者的权利无法得到保障。在实践中,著作权集体管理体系的实施时间较短,并且在管理上有一定的垄断性,因此无法从根本上保障著作权人的根本利益,尤其是存在收费账目不明确、侵害著作权人的基本权益等情况,在内部管理的科学性上有待进一步的提升。

(二)著作权人和非会员著作权人的质疑

由于著作权集体管理组织地位的过于垄断,造成著作权人对集体管理组织的不信任,尤其是非会员著作权人对集体管理组织垄断性的质疑。这种性质的管理组织在权利人看来只会对自身权利的进行剥夺,而不会维护权利人切身利益,若不削弱其垄断地位而继续引进延伸性管理模式,将会导致非会员著作权人对延伸性集体管理制度的更大抵制。以许可费分配的问题为例,会员著作权人和非会员著作权人存在对著作权集体管理组织是否提取了过高的管理费产生质疑,同时对于使用者缴纳的作品使用费以及自身所获得的许可费用是否合理产生质疑。而作品使用者以集体管理组织为中介,间接与著作权人产生交易的过程中也会对使用费的收取与分配是否合理产生质疑,种种质疑无一不体现著作权延伸性集体管理制度中涉及的各方主体的利益博弈。在实践的过程中往往出现著作权集体管理组织未与著作权人充分协商的状况,著作权集体管理组织往往决定了最终的分配结果,对著作权人的根本利益造成了损害,而作者也只能被迫接受最终结果。尤其是对于非会员著作权人而言这个问题更加严重,著作权人本身对于自身作品的定价和著作许可权没有话语权,集体管理组织在很多情况下代替作者行使了相关权利,著作者自身被代理的状况层出不穷,受到非会员著作人的广泛质疑。

四、基于利益平衡原则下我国著作权延伸性集体管理制度的实施建议

(一)著作权集体管理组织的权利限制

1.加强对著作权集体管理组织的监管

目前,根据我国著作权法的相关规定,在一定的领域内只能存在一个集体管理组织,但是这也造就了集体管理组织的垄断性,这种垄断性一方面阻碍了集体组织的发展,同时也妨碍了对著作人自身权益的保护。因此,加强监督和管理著作权集体管理组织的工作显得尤为重要。该监督体系须做到国家行政机关、行业协会和社会监督三位一体多重监管统一。

2.严格限制延伸性集体管理的范围

关于延伸性集体管理组织的权限,《著作权修改草案第三稿》中对于延伸性集体管理范围限定为“就自助点播等方式向公众传播已经发表的文字、音乐或者视听作品”。譼訛我国《著作权修改草案第三稿》对延伸性集体管理范围加以严格限制于该制度的适用初期是适宜的。

3.强调著作权集体管理组织的义务

首先,集体管理组织本身需要与使用者进行协议的签署,并保障使用者的根本利益,集体管理组织不得与他人互相串通或者以低价的方式损害著作人的根本利益。其次,著作权集体管理组织在利益维护方面具备公开的义务。当下非会员著作权人对于著作权集体管理存在很大的争议和不信任,主要的原因就是在运行过程中存在账目不明确和信息不公开的状况。这种状况的存在导致了非会员人员在实施集体监督的过程中成本过高,很难将自己的作品转化为利益,自然不愿意将作品权利转移给集体组织;再者,在利益分配的问题上集体管理组织具备及时发放使用费的义务;最后,集体管理组织在出现利益纠纷的过程中不能对非会员权利人采取逃避的方式处理,更不能以管理者的身份拟定对自身有利的解决方案强迫非会员人员签署。在处理问题时必须与非会员著作权人做好良好地沟通和解释,对权利人的情绪做好疏通和调节,并且在必要时准备好证明性的材料以排除相关人的疑惑。

(二)非会员著作权人的权利保护

1.自行决定退出授权的作品范围和权项种类

严格限制集体管理组织所进行的延伸性集体管理时涉及的管理范围,同时不排除非会员著作权人有权自行保留退出授权的作品范围或权项种类。这种做法最大限度赋予了非会员著作权人独立行使权利的自由。

2.报酬请求权

在对延伸性集体管理制度进行明确规定的同时,为了保护非会员著作权人的利益,法律必须明确规定权利人具有报酬请求权。具体而言,如果非会员创作者对于将自己作品的权利全部寄托在集体管理组织或者其拟定的协议上时,可以申请单独的报酬请求权,或者在集体管理组织申请报酬效果不理想的状况下,直接向使用人申请报酬。在充分保障著作权人权利的前提下,才能够更好地激发创作热情,从而推动作品的推陈出新,繁荣版权产业。

3.诉前禁令

在著作权法限定的延伸性集体管理范围内可适时采用知识产权诉前禁令制度,即人民法院为及时制止正在实施或即将实施的侵犯权利人知识产权或有侵权之可能的行为,根据当事人的申请发布的一种禁止或限制行为人实施某种行为的强制命令。譽訛也就是说非会员著作权人有权申请人民法院禁止或限制使用人使用其作品。但是这一制度并非适用于所有的非会员著作权人,只有在权利义务明确并且案件内容清晰的案件中才能使用。由于该原则的初衷是为了保护著作权人的利益,若在案情复杂或者未明确彼此权利义务的状况下使用该原则,将会损害使用者利益和社会公共利益。尤其要注意其是否会对公共利益产生影响或者损害,在案件申诉法庭之后,作品的使用权将会被停滞几个月,这对于使用者本身而言存在一定的打击,会导致使用者对于作品的延伸性管理的信任度降低。此外,我国非会员著作权人相比之下数量远远多于会员著作权人,这就导致了大量作品受到冲击,影响著作权市场的正常运行,进而制约版权产业的发展。

(三)完善许可费分配机制,保障作品使用者的权益

由于著作权延伸性集体管理过程中的信息不对称,将会造成非会员著作权人无法直接参与作品使用费的定价协商。出于该顾虑,非会员著作权人会相应选择主动退出延伸性集体管理,进而不利于著作权延伸性集体管理制度优势作用的发挥,导致使用者对作品的使用受到限制,损害社会公众利益,冲击版权产业发展。此外,不合理的许可费分配机制会造成交易成本过高,损害作品使用者的利益。因此,有必要以“公开、公平、公正”的许可费分配原则为前提,明确著作权市场中不同种类作品、不同使用方式的许可费收取与分配标准,并定期向社会公开许可费的使用情况,允许受著作权人、使用者及社会公众的统一监督。

(四)完善著作权延伸性集体管理配套机制,推动版权产业发展

著作权集体管理组织应当搭建完备的网络信息共享平台,向著作权人及使用者提供查询作品许可与使用信息的便利方式,有利于非会员著作权人与使用者及时了解作品许可与使用的动态,避免由于信息不对称而造成的侵权等情况。集体管理组织应提高自身管理水平、完善管理体系、加大自身的宣传,积极鼓励非会员著作权人加入集体管理中,增强社会大众和著作权人对集体管理组织及其制度的信任度,促进更多的作品纳入到有序的管理中,推动版权产业的健康发展。

五、结语

著作权延伸性集体管理制度很大程度上促进版权产业的发展,越来越多的国家选择施行该制度,其契合著作权法的宗旨,平衡著作权人、使用者与产业三者的利益,有助于保护权利人的著作权,便于使用者使用作品,促进版权产业的发展。著作权延伸性集体管理制度的完善不能一蹴而就,需要协调好著作权人、使用者和版权产业三方利益关系。

  

注释:

1.杜伟.著作权延伸性集体管理制度若干问题探析———基于著作权法的立法考量[J].知识产权,20131):63

2.MBA think tank Wikipedia.利益均衡[EB/OL].[2015-9-3].http://wiki.mbalib.com/wiki/

3.李玉香.延伸性著作权集体管理研究———写在我国《著作权法》第三次修订之际[J].法学杂志,20138):12-13

4.参见《中华人民共和国著作权法(修改草案)》第三稿,第61 条。

5.罗晓霞.诉前禁令在知识产权纠纷中的运用研究[J].黑龙江社会科学,2012(5):109